20 минут потребуется на прочтение (4070 слов)

Ложь, как пассивная форма агрессии в отношениях между мужчиной и женщиной.

3f15261b48c9dd93aada0208a639c3e3

Доклад для Летней Школы Психоанализа 2019г.

 1.Феномен обмана. Религиозный взгляд на обман. Мифологические предпосылки обмана.

Я часто вижу как в кабинет молодые люди приносят свои отношения, истории своих отношений , где есть месту обману, предательстве. Окунувшись в эту проблематику и тему я обнаружила что в основной эту тематику пытались осмысливать философа и писатели. Традиционные психологи, назовем их так классической ориентации в основном рассматривают эту тему с позиции безопасности « Как распознать лжеца» по мимике и жестам, как можно сказать так стать его достойным оппонентом, уберечься, спастись.

Я же как психоаналитик, хотела бы понять глубинный смысл отношений между мужчиной и женщиной, где царствует ложь и обман. Каков вклад каждого из его участников. Но, для начала я предлагаю все таки еще раз обратится к самому слову-

« Обман и Ложь» . Что оно в себя включает? Какова его форма и спутники, как на это смотрит Религия и как этот феномен одевается в Мифологему. А, дальше я с Вами поделюсь одной клинической историей, или скорее ее частью, которую я рассматриваю под двумя направлениями психоанализа , а именно под призмой Мелани Кляйн и Юнгианством.

Структура обмана

Обман- сложное, многофункциональное явление, при анализе которого выявляются несколько горизонтов. С точки зрения структурно- функционального подхода он носит амбивалентный характер, обусловленный выполнением коммуникативных, конкретно-исторических и пр. задач. С другой стороны, в онтологическом отношении; обман предстает как деструктивный феномен, форма проявлен Ложь - умышленная передача сведений, не соответствующих действительности. Цель лжеца — это дезинформация партнера, введение его в заблуждение с помощью вербальных или невербальных средств коммуникации.

Обман, по мнению большинства исследователей, считается более широкой категорией, чем неправда и ложь. Так, Дж.А. Подлесный и Д.С. Раскин считают, что «обман может быть определен как поступок или утверждение, цель которого — скрыть истину от другого или ввести в заблуждение»[Английский психолог С. Бок к обману относит «намеренно вводящие собеседника в заблуждение утверждения, которые делаются устно и письменно» P.A. Белл и Р. Хоппер полагают, что «обман нельзя сводить только к ложным вербальным утверждениям - он не может быть ограничен только словами», то есть обман обычно связан с реальными действиями. Таким образом, обман может быть не только вербальным, не менее распространен «обман действием» .

—Подмена знаний об одном объекте другими .

—Дезинформация — заведомо неверные, ложные сведения, сообщаемые с целью ввести в заблуждение

—«ложь» порождает состояние «заблуждения» и активно с ним взаимодействует.

—Заблуждение - это пространство, открытое место и причина ошибки. Ошибка простирается от самого обычного проступка, недосмотра и просчета до скольжений и промахов в важных поступках и решениях. Заблуждение как бы господствует над человеком и сбивает его с пути.

—Самообман - разновидность обмана, проявляется в нежелании знать правду, в бессознательном уклонении от некоторых знаний о себе, в их вытеснении, а нередко и в активном поддержании иллюзорных самоотображений и всевозможных «выгодных»» верований...» , то есть этот феномен способствует поддержанию системы психологической защиты.

Форма обмана

Хитрость-Это и лукавый, и изворотливый, и изобретательный, так что хитрость охватывает все оттенки моральных оценок - от осуждающих.

ханжество. Масками хитрости, по мнению Е.В. Золотухиной-Аболиной, выступают «наивность, доверчивость, сострадательность» .

лицемерие - это «поведение, прикрывающее неискренность и злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью»

Лесть. «Лестью называют неумеренные похвалы, не соответствующие реальным достоинствам человека.

—Притворство. Притворство является серьезной формой обмана, потому что оно может привести скорее к жизни во лжи, чем к ее высказыванию.

—Притворство незаметно вплетается в структуру ткани повседневной жизни и ведет к построению ложного «я» .

Отечественный мыслитель И.А.Ильин понимает предательство «как общественное явление - как неверность одного человека другому или другим... Предательство может состояться и без того, чтобы было обмануто чужое доверие, или чужое, вызванное мной, ожидание... Всякое предательство есть изменение в духовном самоопределении

—Оно проявляется в том, когда человек внутренне (в своих чувствах, решениях и т.д.) и внешне (на словах, деле) изменяет своим духовным требованиям.

—Вранье - феномен коммуникативный: это один из способов установить хорошие отношения с партнером, понравиться себе и ему. Д. Карнеги, формулируя шесть способов понравиться людям, призывает: «Проявляйте искренний интерес к другим людям». Это не руководство по сознательной лжи.

—Вранье не предполагает унижения слушателя и получения за его счет какой-то личной выгоды. Оно бескорыстно и зачастую бессмысленно.

—Классическое вранье характеризуется тем, что враль получает нескрываемое удовольствие, наслаждение от самого процесса изложения небылиц. Вместе с тем, во вранье всегда есть некоторый элемент самолюбования и самовозвеличивания: врущий человек хочет хотя бы на время стать объектом всеобщего внимания, почувствовать себя более значительным, ценным в глазах окружающих. ( Очень напомнимает наших любимых нарциссов, у которых вранье в таком виде- один из способов существования в принципе).

—Вранье нередко нужно рассматривать как внешнее проявление защитных механизмов личности, направленное на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими взаимоотношениями с окружающими.

В структуре обмана и лжи выделяется несколько позиций.

Рассуждения П. Экмана основываются на традиции, восходящей в западной культуре к богословским трудам Блаженного Августина и получившей завершенное выражение в моральной философии И. Канта. Согласно этой традиции ложь не допустима ни при каких обстоятельствах: с христианской точки зрения она является грехом, с гражданской - оскорблением человеческого достоинства. Американский психолог, как и его знаменитый немецкий предшественник, категорически отвергает ложь во всех ее проявлениях: «Я научился каждый раз удерживаться от того маленького шага, с которого начинается большая ложь...». П. Экман определяет указанный психологический феномен «как намеренное введение в заблуждение другого человека».

Краеугольным камнем фундамента такой морально-психологической позиции является представление о том, что ложь нарушает права обманываемого человека.

Утаивание части информации, уход от прямого вопроса и искреннего ответа, двусмысленность выражений, намеки вместо ясного утверждения или отрицания - все это, в общем, типичные моменты реальных коммуникативных процессов, происходящих на всех уровнях организации общества. Вторым критерием лжи, таким образом, является двусмысленность, выражающаяся в недоговоренности или инсинуациях (намеках, слухах). Этим самым можно сказать что ложь или обман имеют множетсвенность в формах.

Спутниками лжи могут быть различные эмоции, но чаще всего с обманом переплетаются три из них:

боязнь оказаться разоблаченным,

чувство вины по поводу собственной лжи и

чувство восторга.

Страх разоблачения в слабой форме не опасен, он позволяет расслабиться, он может помочь лжецу избежать ошибок. Если у лжеца есть возможность убедиться, что боязнь разоблачения будет велика, он может решить сам лгать или нет. Если он солгал, оценка своего эмоционального состояния поможет ему уменьшить или вообще скрыть свой страх. Однако, «есть прирожденные лжецы, они не испытывают болезни разоблачения вообще. Скорее наоборот - они уверены в своем умении обманывать. Такая самонадеянность и отсутствие боязни разоблачения является признаком психопатической личности»]. «Боязнь разоблачения высока в случаях, если: у жертвы репутация человека, которого сложно обмануть; жертва начинает что-то подозревать; у лжеца мало опыта в практике обмана; лжец предрасположен к боязни разоблачения; ставки очень высоки; жертве ложь совершенно невыгодна» [286, с. 47] и т.п.

Другим состоянием, переплетающимся с обманом, являются муки совести. Муки совести имеют непосредственное отношение лишь к чувствам обманщика. Муки совести необходимо отличать от чувства вины. Боязнь разоблачения, угрызения совести могут быть различной интенсивности. Они могут быть слабыми или сильными. Чувство вины приводит к переживаниям. Солгав, человек часто и не предполагает, как сильно будет потом страдать от угрызений совести. Особых угрызений совести не будет в том случае, если обманщик не разделяет социальных ценностей своей жертвы. «Когда ложь дозволена, она тоже может не вызывать угрызений совести (игроков в покер не мучает совесть за то, что они блефуют)»]. Лжецы не испытывают угрызений совести, если объекты их обмана незнакомы и безличны. Угрызения совести вероятны в тех случаях, когда ложь не дозволена. Совесть мучает лжеца даже в тех случаях, когда жертва доверяется лжецу, не предполагая, что ее водят за нос. Неоднозначна взаимосвязь угрызений совести и боязни разоблачения. С одной стороны, боязнь разоблачения может быть сильной и при очень слабых угрызениях совести. С другой стороны, есть факторы, усиливающие угрызения совести, но уменьшающие боязнь разоблачения. Можно страдать от мучений совести и одновременно бояться разоблачения или не чувствовать ни того ни другого - все это зависит от личности лжеца и конкретной ситуации. «Некоторые люди буквально купаются в угрызениях совести. Порой, даже специально лгут, для того чтобы таким образом помучиться. Большинство же, наоборот, находят эти ощущения настолько неприятными, что рады любой возможности избавиться от них» .

Другая разновидность обмана, выделенная П. Экманом - «говорить правду таким образом, чтобы в это нельзя было поверить» .

Это можно определить как сообщение правды в виде обмана. Он приводит пример, касающийся межличностных отношений: «Когда Джерри спросил Руфь, с кем она говорила по телефону, она могла бы ответить таким образом: «О, я говорила с любовником, он звонит мне каждый час. Поскольку мы с ним занимаемся любовью по три раза в день, нам необходимо быть в постоянном контакте, чтобы условиться о встречах». Такое преувеличение правды грозило бы окончательно сделать Джерри посмешищем в случае дальнейших выяснений. Насмешливая интонация или выражения лица при этом также могут способствовать обману .

Если в произведениях русских философов и памятниках отечественной мысли обман и ложь предстают как негативные стороны общественной морали, то западная этическая мысль представляет данный феномен как служебно- функциональный. В обеих традициях должен присутствовать сравнительный анализ источников отечественной и зарубежной этико-философской мысли.

Обман, по мнению большинства исследователей, считается более широкой категорией, чем неправда и ложь. Так, Дж.А. Подлесный и Д.С. Раскин считают, что «обман может быть определен как поступок или утверждение, цель которого — скрыть истину от другого или ввести в заблуждение» Английский психолог С. Бок к обману относит «намеренно вводящие собеседника в заблуждение утверждения, которые делаются устно и письменно» .

P.A. Белл и Р. Хоппер полагают, что «обман нельзя сводить только к ложным вербальным утверждениям - он не может быть ограничен только словами» , то есть обман обычно связан с реальными действиями. Таким образом, обман может быть не только вербальным, не менее распространен «обман действием» (один из простейших примеров — безбилетный проезд в общественном транспорте).

Фрейд об обмане

—Следует отметить, что Фрейд в контексте своих психоаналитических исследований затрагивал проблему обмана как ложных целевых установок психики, которые приводят к тяжелым перверсиям души человека. Исходя из этого, Фрейд фактически выдвинул онтологическую зависимость обмана от искусственных изменений в бытии человека как психической сущности. Важным итогом исследования Фрейда, опиравшегося на конструктивный опыт развития человеческой культуры, был его анализ обмана как амбивалентного феномена; как защитной реакции психики на внешние воздействия; как проявление депрессий психики, носящих негативный характер. В то же самое время Фрейд отмечал негативную сущность последствий господства ложных ценностей и обмана в сознании человека, которые ведут его к гибели (примером могут служить миф об Эдипе и его истолкование с точки зрения психоанализа).

В XX веке наблюдалась ярко выраженная тенденция манипулирования общественным сознанием, что было замечено еще основателями психоанализа. 3. Фрейд интерпретировал ложь как проявление бессознательной агрессии.

Сходной позиции придерживается представитель неофрейдизма К. Хорни, по мнению которой одна из особенностей современной нравственной культуры заключается в отходе от принципов традиционализма, когда обман из этической антиценности преобразуется в доминирующую ценность. Значительное место нравственно-психологическим аспектам обмана уделяется в работах А. Адлера, Т. Адорно, Э. Дюркгейма, К. Роджерса, В. Франкла, Э. Фромма, П. Экмана, К. Юнга и др.

Участники Обмана.

  1. «Обманывающий»производит дезинформирующие действие. Обычно под углом психоанализа ими выступают манипулятивные нарциссы.
  2. «Обманываемый» - это тот, кто пока еще не обманут или уже разоблачил обман, кто занимает выжидательную или скептическую позицию либо знает, что воспринятое им сообщение является по своему содержанию ложным, неправильным, несправедливым.

Первого, того кто обманывает, производит дезинформирующие действия, называет «обманывающим». Второго, кого рассчитывают обмануть, - «обманываемый». «Однако, «обманываемый» далеко не всегда оказывается «обманутым». «Обманываемый» - это тот, кто пока еще не обманут или уже разоблачил обман, кто занимает выжидательную или скептическую позицию либо знает, что воспринятое им сообщение является по своему содержанию ложным, неправильным, несправедливым и т.п. «Обманутый» же верит в его подлинность, принимает его как истинное, правильное, справедливое и т.п., поскольку сообразует с ним свои мнения, оценки, решения, действия».

Следовательно, в процессе обмана участниками являются «обманываемый» и «обманутый».

В Обмане как мы видим два участника обманывающий, и обманываемый.

Если Обманывающий, как правило может оказаться манипулятивный нарцисс, то его аппонет –может быть человек с любой структурой психики. Единственным главным отличием на мой взгляд является что личность травмирована, покрыта диссоацивными защитами. Как раз, когда в таком положении находится человек и может прижиться обман. как ложные намерения и дизонфармация, так как человек весьма нуждается в надежде в чем-то могущественном и красивом. Травмированная психика, безусловно пользуется и магическим мышлением в результате стресса- поэтому всегда будет хлеб у гадалок астрологов экстрасенсов- ведь им в это время легко поверить.

Карл Густав Юнгутверждает, что человек, проживший жизнь поддавшись самообману отмечает: «Душа при помощи лукавства и шаловливого обмана соблазняет жизнью нежелающую жить косную материю. Она убеждает в сомнительных вещах и толкает к прожиганию жизни»

Религоиозный взгляд на обман.

В русской религиозной философии ложь воспринимается как отрицательный феномен. Николай Онуфриевич Лосский (1870-1965 гг.) интерпретирует зло как актуализацию «ничто» - деятельность, направленную на разрушение, порчу, подавление человеческой личности. Мыслитель различает зло основное и производное. Основное — это моральное зло, состоящее в себялюбии, эгоизме, обмане, то есть большей любви к себе, чем к Богу и другим людям, и поражающее производное - природное зло, заключающееся в материальной обособленности людей друг от друга, страданиях, болезни, смерти. Высшей степенью зла выступает «сатанинское» зло - самоутверждение одной личности за счет подавления других, отрицание их бытия, причинение им страданий. Зло как порождение инфернального, сатанинского полюса мира, в русской философской традиции есть распад единства царства Божьего, либо путь «сатанинской эволюции» - путь моральной деградации и распада личности. В этом плане обман, в его отрицательном качестве, воспринимается русской философскими мыслителями как одна из начальных ступеней нравственной фрагментации человека и общества. Есть такая религиозная версия, что Обман является более злым грехом , чем убийство или воровство, и если верить в итерпритацию ада после смерти то, обманщикам там приходится совсем сложно. Но, это лишь моя додуманная фантазия.

Мифология Обмана.

АПАТА— в древнегреческой фимологии богиня лжи и обмана, дочь Нюкты рождена без отца. Перед её кознями были беззащитны как люди, так и божества. Овладела разумом Зевса, за что впоследствии была сброшена им с Олимпана землю. В теогонии орфиковАпата рождает от Зелоса Афродиту. В мифе о ящике Пандоры Апата выступает одним из злых духов, выпущенных на свободу. По Гесиоду дочь Эриды и сестра Аты.

В фокусе моего интереса это не обман просто , как разовый обман, и обманщик совершил зло, и простоисчез. Я скорее говорю о другом обмане. Обмане, который имеет пролонгированную форму.Обманываемый этим обманом страдает и испытывает сильнейшую боль оттакой предложенной формой коммуникации. В чем мотив такого обмана?

«Меня обманывать не надо я сам обманываться рад» А.С. Пушкин.

Пациентка, пришедшая в анализ с запросом разобраться в запутанных отношениях.

Пара, как союз, целью которого является (бессознательно) создание атмосферы страдания, главенствующие течение, которого являются акт преследования своего партнера с одной стороны - разрушение, украсть доверие с другой, со стороны ее партнера.Партнер пациентки пролонгировано обманывал, укрывал наличие других отношений,тем самым атаковал ее вновь и вновь используя ложь. Она же, не могла прекратить эти отношения, так как ее возлюбленный стал для нее всем. Без него не было возможности нормально жить, нормально существовать.

Что же это значит не может существовать? И каков партнер лжеца, с кем он может войти в контакт, и где есть место для взаимных проективных идентификации ?

На примеремоей пациентке такая личность, как правило травмирована должна обладать диссоциативными защитами.

Как отмечает Дональд КалшедДиссоциация представляет собой естественный компонент защитных маневров психики в ответ на угрозу ущерба травматического воздействия, как это было продемонстрировано много лет назад в его экспирементах тестах свободных ассоциаций. Диссоциация является неким приемом трюком, который психика разыгрывает относительно самой себя.

Диссоциация как защитный механизм психики позволяет человеку, пережившему невыносимую боль, участвовать во внешней жизни , однако это требует больших внутренних затрат. В истории моей пациентки так и было. Часто повторяющиеся одно и тоже сновидение как злые собаки разрываю все тех же котят или кошек. Т.е психика как бы разломана на 2 части- с одной стороны уязвимость, которая в сновидениях представляется в образе домашних животных, и с другой стороны –нападающая демоническая структура, которая может быть и ангелом и демоном одновременно. В данном случае –это злые собаки .

Как пишет Юнг об этом в контексте интерпретации диссоциации Аффект со всех взрывной мощностью полностью овладевает пациентом, набрасываясь на него подобно врагу или дикому зверю, что является убедительной иллюстрациейего автономной природы, порожденной отщеплением от сознания.

С подобными пациентами мы часто встречаемся с мощным сопротивлением или негативной терапевтической реакцией, так как зачастую силы не равны. Пациент стремиться к установлению контактас аналитиком, он хочет положится на него , изменить свою ситуацию к лучшему , отказавшись от услуг « системы самосохранения. Однако мощь системы с подавляющим приемуществом подавляет силу Эго, и порой когда мы подходим к самым сложным местам психического материала- пациент либо срывается с анализа, либо, как всегда появляется обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствуют проработке и исцелению таких травм.

Я заметила что когда приходила моя пациентка, она не хотела полагаться на меня как на аналитика, она словно говорила в пустоту, и в основном о том, как она справляется сама и как ей совсем никто не помогает.

В тоже время ее мучала сама ситуация вновь и вновь столкновения с невыносимой ложью. Ложь словно являлось не средством а самой целью.

Если Обман обычно используют для достижения цели, то в данном случаесам ложный финал и предполагал быть триумфальным. Как Отмечает П .Экман правильно -Достижение лжеца, как раз в том чтобы человек столкнулся с непредсказуемостью, был в статусе дуракаи облапошенного. Партнер моей пациентки таким образом наносил вновь и вновь ей ущерб. В чем он состоял.

Отношения начались развиваться когда возлюбленный пациентки находился в браке, она была в качестве любовницы .

Из ее рассказа –это была нереальная связь. Страсть, понимание друг друга с полу слова, в общем полное слияние и удовлетворение. После отношения начали портиться.Появилась еще одна женщина, которая стала препятствиемпродолжения их любви. Жена же к за это все время их связи заболела тяжелым заболеванием , называемым Раком. Вскоре она умерла, завещав перед смертью , что второй его женой может стать кто угодно, но только не моя пациентка. Но треугольник все равно как невозможный преследователь достигал ее. Уже были другие его отношения, которые то подтверждались , то опровергались. Как я говорила выше –он пользовался всеми методами лжеца- полуправда, высмеивание ситуации, сделать ее настолько нереальной и пародоксальной, что обманываемый этой информацией чувствовал себя дураком , безусловно находясь в сильнейшей тревоге от непредсказуемости, и возможного предательства.

Если взять на себя смелость и интерпретировать его мотив с позиции британского психоаналитика М.Кляйн, то можно сделать вывод что она таким образом руководствовался бессознательной фантазией о комбинированной фигуре.Это же одна из самых глубоких переживаний младенца -возникающие в гневе и фрустрации желание проникнуть в материнское тело и причинить вред обнаруженным там органам и обьектам частично –из ревности к матери и к этим обьектам частично украсть их для себя. Таким образом агрессивные фантазии о родительском половом сношении порождают всплеск паранойи. (Кляйнианский Словарь)

Таким образом весь этот психический материал он внедряет с помощью механизмов проективной идентификации, вызывая тем самым параноью у своих женщин и беря некое доверие , нечто хорошее у своих жертв.

Чувства моей пациентки мучительны, она чувствует себя поверженной, и ее посещают мысли о суециде. Если воспользоваться метафорой М.Кляйн- то его агрессия вошла в нее , как в материнское тело и начало ей управлять. На мой взгляд сложная конфигурация, но она имеет право на существование.

Ложь, в данном случае, действительно как акт нападения вновь и вновь, но он безлик, он словно без ножа, но ущерб от него огромен. Обман в данном случае , не как возможность создать атмосферу иллюзии, чем в принципе ипользуются влюбленные с помощью различных средств культуры, а обман как само средство и само достижение, порождающие тревогу , страхи отвержение и одиночество. Можно сказать путь к еще одной травме.

« Это словно казнь, словно капля которая капает на переносицу, и ты ничего не можешь сделать»-цитата моей пациентки.

Она часто говорила о том, что если бы у нее были средства – то заказала бы прослушку, чтобы уличить его во лжи, и завладеть в конце концов -правдой. В том, чтобы узнать и все. Этот сладкий обьект , который называется Правдой- очень дорого стоит, и практически недосягаем словно хорошая удовлетворяющая грудь, которая может успокоить и снятьтревогу.

И мы имеем дело с расщеплением, в ее чистом виде. С одной стороны –Хорошая грудь- Правда, и с другой Плохая грудь-Ложь, которая токсична и отравительна, но без нее тоже невозможно, так как можно совсем исчезнуть, и растворится в глубоком хаотичном мире.

С такой пациенткой сложно находится в сеттинге терапевтичном, так как встреча со мной тоже весьма опасна, я одной своей предсказуемостью и постоянством могу разрушить то, что создано из обрывков памяти о хорошем.

Я бы обозначила обман конкретно в данном случае, как форма коммуникации между мужчиной и женщиной. Отсылаясь к психоаналитической формой взаимодействия пары, то можно выделить такой обман все таки это форма коммуникации является догенетальный. В какие-то моменты она может быть абсолютно безгранична открыта, фантастична, есть ощущение такого глубокого понимания друг другом партнерами. С другой стороны, в присутствующем обмане, один партнер неумолимо хочет контролировать другого, как анальный обьект. Как говорит моя пациентка, ябы отдала все средства чтобы услышать с кем он говорит, как все таки найти доказательства его измены.

Но, очень сложная позиция у терапевта если пациент приносит историю с обманом. Обманщик как таковой причиняет вред пациенту, и помочь ему раскрыть глаза крайне опасно, как для терапии так и для самого клиента, с другой стороны оставлять его в неведении, тоже сложно- ведь через какое-то время обман раскроется и пациент правомерно может заявить « Вы были с ним за одной» Вы не помогали мне, а вредили неужели Вы не видели. Абсолютно справедлив в Таком случае миф об Обмане, а точнее о Богине Обмана_Апате, которую считают самой зловещей из Богинь. Ведь обман распространяется как молекулы по всему воздуху и обман токсичен, как для самого клиента, так и для терапевта. Всегда есть соблазн включится в игру, и быть на поверхности этих событий, забыв про то, что ты аналитик, и став на время криминальным экспертом, плюс занять одну из сторон. Это крайне сложно.

Я согласна с Д.Калшедом, который предлагает все таки с такими пациентами использовать более щадящие мягкие техники, а именно арт-терапии или эмоционально -образной терапии. Представь Обман чем он заполнен? Как он выглядит смещать материал на другие фигуры и образы, так как пациенты которые стали пленниками обмана, невозможно травмированы, под покрывалом расщеплений просочились как инфекция обманные сюжеты. Цель которых разрушить, довести до безумия.

Цель лжеца, как такого невидимого убийцу, проста- он получает триумфальность в самом себе, и как справедливо отмечает П Экман чем выше ставки, тем приятнее достижение лжеца.

Вруны, как правило люди психотичны, без совести. Чаще всего манипулятивные нарциссы. Они часто врут именно в мелочах, они создают картину словно мазок за мазком. Я всегда задавалась вопросом почему обман действительности именно в мелочи?. Мелочи словно карскас обмана ,ее истории. Вруны словно на гребне волны, все время испытывающие адреналин- Поймают или нет.Если лжец настолько профессионален, то он в любом случае создает ситуации где он будет пойман, так как психика лжеца требует наказания. Или у них что-то случается с машинами, или со здоровьем. На примере фильма «Поймай меня если сможешь» хорошо видно, что герой сам создает все эти условия.

Найти истинное лицо лжеца, крайне сложно, я думаю практически невозможно, если только он придет в терапию. Но как правило если они и приходят, то для того чтобы терапевта взять в союзники для еще большего обмана- «Научи меня еще больше обманывать, еще больше владеть психологическими конструкторами для еще больше ключа к доверию человека».

Чаще всего использовав терапевта , они уходят.

Женщины же жертвы, словно как в песне некогда в ВИАГРЕ « Обмани, но останься». Или как у Аллы Пугачевой В песне Белый снег«Обмани меня, хоть бы на час. Все эти напевы говорят насколько лжецы могут войти в тонкую структуру психики разместиться там, и как В труде Балитнта где он описывал снотворчество, «одеться в обьекты , уже существующие».

Именно поэтому Лжецов считают очень опасными, синсетивными, которые хорошо встраиваются в систему человека.

Когда я писала этот текст я понимаю что что-то подобное и мы делаем в наших кабинетах, и это не иначе как называется находится в пространстве Переноса. И как важно воспользоваться этим переносом во благо а, не во вред.

На эту тему написано много книг. И предмет моего исследования все таки обман, и как токсичная среда между мужчиной и женщиной, которые полны чувствами и своими задачами психики, смогут ли они создать нечто истинное и цельное и между общей ложной самостью на двоих появится одна истинная правдивая, и цельная? Есть ли для этого ресурсы , что же нужно добавить или отнять у этой консистенции чтобы это случилось?

Богиня Апата соеденилась с Зелосом Богом силы и соперничества именно они встретили из пены Морской Афродиту.

Как трактовать этот миф, и есть ли там ключ к отгадке мне пока неведомо.

Единственным логическим разумением на мой взгляд может быть одна версия и трактовка этого мифа мной.

В каждом из нас живет Богиня Апата, мы можем обманывать себя, обманываться..опираться на ложное иллюзорное, но только соединившись с Зелосом- Богом соперничества и силы , т.е сильным агрессивным прозрачным Эго- можем породить в себе нечто прекрасное и красивое, то что и будет радовать глаз, и радовать сердце чем –то наполненным настоящим , бесценным настоящим собой.

Возможно именно тогда, можно абсолютно осознанно принимать игру лжеца, понимая что происходит, не разрушаясь от этой токсичной коммуникации, и в конце концов выйти из нее.

В заключении можно сделать вывод что помочь такому пациенту можно только с позиции укрепления Эго -не вплетаясь в саму историю, и в конце концов увидеть его вместо фантастической грандиозной идеализированной историей любви.

Что вызывает паническую атаку, и как это согласует...
Коротко о себе или "Зачем человеку психолог? Психо...
 

Комментарии

Нет созданных комментариев. Будь первым кто оставит комментарий.
Уже зарегистрированны? Войти на сайт
Гость
30.07.2021
Если вы хотите зарегистрироваться, пожалуйста заполните формы имени и имя пользователя.